Resoluciones

No corresponde aquí considerar la procedencia de la inscripción del exceso de cabida en virtud de expediente de dominio en el cual no han intervenido los actuales titulares registrales a favor de quienes se ha practicado la inscripción. Una vez inscrita esa mayor cabida, la inscripción queda bajo la salvaguardia de los Tribunales y sólo podrá rectificarse mediante consentimiento del actual titular registral o resolución judicial dictada en procedimiento en que el mismo haya sido parte

Resolución de 30 de mayo de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por doña Angelina Rosell Domingo y doña María Angeles Balañá Rosell, frente a la negativa del registrador de la propiedad de Mataró número 3, a cancelar una inscripción.

Fecha: 
Miércoles, 24 Agosto, 2005

Una interpretación armónica de ambos preceptos lleva a la conclusión de que la hipoteca que se comenzó a ejecutar -y de ahí la nota de expedición de la correspondiente certificación de cargas-debe ser cancelada por transcurso del tiempo si, como ocurre en el presente supuesto, han transcurrido los plazos que señala el artículo 82, párrafo 5.º de la ley Hipotecaria contando desde la fecha en que dicha nota se extendió.

Resolución de 4 de junio de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por don José Jesús Balbuena Romero, frente a la negativa del Registrador de la Propiedad de Málaga número 10 a cancelar una hipoteca.

Fecha: 
Miércoles, 24 Agosto, 2005

Si se profundiza en el principio de tutela judicial efectiva, habrá de admitirse tal anotación cuando, de no hacerse, se produciría un supuesto de indefensión para el demandante, caso que ocurre cuando existe un título de transmisión o gravamen referente a la finca objeto de la demanda que aún no se halla inscrito, pero cuya inscripción podría traer como consecuencia la adquisición por un tercero de la finca repetida, y es tal el título cuya ineficacia se solicita en la demanda objeto de anotación. Ello no es contrario al principio de tracto sucesivo, pues tal principio exige el rechazo del documento sólo cuando el titular de la finca es una tercera persona.

Resolución de 7 de junio de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por doña Cristina Ruiz-Rico Vera, frente a la negativa de la registradora de la propiedad de Almuñécar, a practicar una anotación preventiva de demanda.

Fecha: 
Miércoles, 24 Agosto, 2005

Cabe la aceptación separada por los llamados, pero en ambos (ordenamientos) también se exige la concurrencia de todos para convertir el derecho hereditario abstracto, en un derecho concreto sobre los bienes del caudal hereditario, susceptible de ser objeto de inscripción en el Registro de la Propiedad. De ahí la clara dicción del la Ley 1/1999 de Sucesiones por causa de muerte, de la Comunidad de Aragón, que permite en su articulo 27 «si son varios los llamados a la herencia cada uno de ellos puede aceptarla o repudiarla con independencia de los otros», y el Art. 50 que otorga al titular de una cuota o porción de herencia el derecho a promover la división de la comunidad.

Resolución de 14 de junio de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por los hermanos García Parellada y García Romero, contra la negativa de la registradora de la propiedad n.º 14, de Zaragoza, a inscribir una escritura de aceptación de herencia.

Fecha: 
Martes, 23 Agosto, 2005

En nuestro derecho la libertad contractual permite a los contratantes establecer los pactos, cláusulas y condiciones que tengan por conveniente con los únicos límites de ser contrarios a las leyes a la moral o al orden público

Resolución de 26 de mayo de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por el notario don Joan Berná i Xirgo, frente a la negativa del registrador de la propiedad de Mataró n.º 4, a inscribir determinadas cláusulas de una escritura de opción de compra.

Fecha: 
Martes, 23 Agosto, 2005

El problema que se plantea entonces es si es suficiente el documento presentado como antetítulo, en el cual el transmitente actúa como mandatario verbal. En este sentido, acudiendo por analogía con lo que establece el artículo 1952 cuando define el justo título a los efectos de la prescripción habría que entender, con la mayoría de la doctrina y la jurisprudencia (vid por todas las Sentencias de 26 de enero de 1988 y 5 de marzo de 1991), que debe ser un título que tenga, por sí mismo, virtualidad suficiente para transferir el dominio, aunque de hecho no lo haya transferido por falta de titularidad o poder de disposición del transmitente. De acuerdo con esta interpretación sería suficiente como antetítulo el documento presentado, si no existiera la discordancia de descripciones anteriormente expresada.

Resolución de 2 de junio de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por don Juan-Andrés Castaño Martín, contra la negativa del Registrador de la Propiedad de Salamanca n.º 2, a inscribir una escritura de compraventa.

Fecha: 
Martes, 23 Agosto, 2005

Admitida la subsistencia de la propiedad horizontal por pacto entre todos los propietarios del edificio, no se considera extinguida la misma. Al no considerarse extinguida no resulta incorrecto que se diga que lo que se realiza es una modificación de los departamentos que integraban la anterior propiedad horizontal.

Resolución de 20 de junio de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por el notario de Valladolid, don Manuel Sagardía Navarro, contra la negativa de la registradora de la propiedad n.º 5, de Valladolid, a inscribir una escritura de modificación de constitución en régimen de propiedad horizontal, y extinción de condominio, y su escritura complementaria.

Fecha: 
Martes, 23 Agosto, 2005

Hay que tener en cuenta que la realización del bien es la consecuencia del embargo del mismo, para satisfacer la deuda que el esposo tiene con la esposa. En dicho procedimiento la única especialidad radica en que, en lugar de la correspondiente subasta, y siguiendo el camino previsto en el artículo 640.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se autoriza a la esposa para la venta directa. Pero para tal realización no es necesario el consentimiento del esposo ya que éste se halla en situación de rebeldía. En cuanto al segundo de los defectos, consistente en que no existe autorización judicial posterior a la enajenación, también debe revocarse. Tal autorización existe y, aunque sea anterior al otorgamiento de la escritura, es posterior al acuerdo de venta entre la esposa enajenante y los compradores.

Resolución de 13 de junio de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por don Ricardo Selles Calvo, frente a la negativa de la registradora de la propiedad de Monover, a inscribir una escritura de ampliación de obra y compraventa.

Fecha: 
Martes, 23 Agosto, 2005

Tal y como ha sido formulado, el defecto no puede mantenerse, pues da por supuesto que el expresado bien se adjudica a los hermanos por derecho de transmisión de su madre, cuando lo cierto es que en el documento particional no se indica por qué título se adjudica la finca a dichos hermanos.

Resolución de 26 de mayo de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por don Fernando Vela Orsi y don Francisco Capella Callis, frente a la negativa del registrador de la propiedad de Madrid número 29, a inscribir una escritura de partición de herencia.

Fecha: 
Martes, 23 Agosto, 2005

Sí consta en el Registro el criterio de distribución de las cuotas que es la superficie de los distintos elementos privativos. El hecho de que se haya utilizado el derecho una vez no significa que el derecho esté agotado, sino que, dada su formulación, puede renacer cada vez que se amplíe la edificabilidad con arreglo a las Ordenanzas Municipales. El hecho de que no exista una total coincidencia en la descripción del solar que figura en el Registro con la de la licencia municipal no es obstáculo para la inscripción si tal discordancia no produce duda alguna sobre la identidad de la finca, duda que el Registrador no plantea en ningún momento.

Resolución de 27 de mayo de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por don Valentín Sánchez Martín y doña Estilita de San Daniel Fernández Morera, frente a la negativa del registrador de la propiedad de Puerto del Rosario número 2, a inscribir una escritura de ampliación de obra nueva.

Fecha: 
Martes, 23 Agosto, 2005

Páginas