Resoluciones

En el procedimiento registral el registrador no puede ejercer su función pública como si de un juez se tratara -no adopta la posición o función de un juez-pues no sólo el ámbito objetivo de su control se encuentra limitado, sino que también lo están los medios con los que ejerce su función y, todo ello, porque en la calificación de un título el registrador no resuelve acerca de pretensiones contradictorias como, al contrario, sí sucede con el Juez en el ejercicio de su función jurisdiccional.

Resolución de 19 de abril de 2006, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por don Manuel López Pardiñas, Notario de Bilbao, contra la negativa del Registrador de la Propiedad número 7 de Bilbao, a inscribir una escritura de hipoteca.

Date: 
Tuesday, 30 May, 2006

La cancelación de la inscripción de obra nueva y de hipoteca siendo ambos títulos de fecha anterior a la anotación de demanda y habiéndose constituido la hipoteca sobre la obra declarada, debe ordenarse su cancelación, en su caso, en ejecución de Sentencia, siendo en dicho proceso donde deban valorarse las alegaciones del recurrente. Por lo demás, la anotación preventiva de demanda deberá continuar vigente y producir sus efectos protectores del derecho del demandante y no se cancelará en tanto no recaiga resolución judicial firme (Cfr. Artículo 198.4 del Reglamento Hipotecario).

Resolución de 5 de abril de 2006, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por la Agencia Estatal de Administración Tributaria, contra la negativa del registrador de la propiedad n.º 2, de Colmenar Viejo, a cancelar, en virtud de sentencia, determinados asientos posteriores a una anotación de demanda.

Date: 
Monday, 29 May, 2006

No basta con notificar la sentencia que puso fin al proceso y declaró la nulidad de la adquisición de la finca inscrita como ganancial, sino que es necesaria la notificación previa del procedimiento a don Jorge Thierry, si se pretende que esa sentencia sea inscrita en el Registro de la Propiedad con eficacia rectificadora de los asientos ya practicados, y que se encuentran bajo la salvaguarda de los Tribunales (artículo 1 y 82 Ley Hipotecaria). El hecho de que la sentencia le fuese notificada con posterioridad para poder interponer el recurso correspondiente no subsana la indefensión que se produjo durante el procedimiento.

Resolución de 5 de abril de 2006, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por Banco Santander Central Hispano, S.A. contra la negativa del registrador de la propiedad de Granada n.º 2, a cancelar una inscripción.

Date: 
Monday, 29 May, 2006

En cuanto a la anotación preventiva de embargo, para resolver acerca de su subsistencia, debe tenerse en cuenta que la misma se practicó después de interpuesta la demanda que, por otra parte, no había sido anotada. De modo que, al no haber sido el embargante parte en el juicio y no tener conocimiento de la demanda por medio de la anotación que en su día podía haberse solicitado, la misma debe subsistir y ser, por tanto, trasladada al folio 16.736, finca de reemplazo de la del 10.941, en el que ahora figura vigente y que, como se ha dicho, ha de ser cerrado.

Resolución de 22 de marzo de 2006, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por don Pascual Bellmunt Guillamón y doña Herminia Martí Cubedo, contra la negativa del Registrador de la Propiedad de Nules número 2, a inscribir el testimonio de una sentencia.

Date: 
Monday, 29 May, 2006

Es criterio reiterado de este Centro Directivo, y así consta en la regulación legal, que la vía del recurso gubernativo no es instrumento para lograr la cancelación de asientos que se estimen indebidamente practicados (que es lo que en cierto sentido en este caso se pretende) por lo que ha de confirmarse el criterio que se mantiene en la nota de calificación recurrida.

Resolución de 6 de abril de 2006, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por doña Carmen Pérez Guillermo, contra la negativa del Registrador de la Propiedad n.º 3 de Cartagena a cancelar ciertas expresiones que figuran en determinada inscripción.

Date: 
Monday, 29 May, 2006

La aprobación del convenio pone fin al expediente de la suspensión de pagos, con la consecuencia de que el deudor recobra de nuevo su plena libertad de actuación, salvo que en el convenio pactado se le haya impuesto alguna limitación, algo que debió explicitar con el debido detalle el Registrador -y argumentarlo debidamente- en su nota de calificación, a la vista del negocio jurídico celebrado y cuya inscripción se pretendía. Esas posibles limitaciones de existir en este caso -algo que este Centro Directivo no puede ni negar ni afirmar, al no ser su función calificar-, en cuanto excepciones a la libre actuación del deudor y propietario, son de interpretación estricta.

Resolución de 7 de abril de 2006, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por la mercantil «Aceitunera del Guadiana, S.A.», contra la negativa del Registrador de la Propiedad de Zafra, e interino de Almendralejo, a inscribir una escritura de préstamo con garantía hipotecaria.

Date: 
Monday, 29 May, 2006

Aunque normativamente está previsto que la inscripción del exceso de cabida pueda realizarse en base a certificación catastral descriptiva y gráfica, el artículo 53.8 de la Ley 13/1996, exceptúa de dicha inscripción el caso de que existan dudas sobre la identidad de la finca, insistiendo en ello el artículo 298 del Reglamento Hipotecario; esa duda puede derivarse, en este caso, de la distinta numeración de parcelas y de la diferencia de linderos en el Registro y en el certificado catastral.

Resolución de 23 de marzo de 2006, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el Notario de Madrid don José Ordóñez Cuadros, frente a la negativa del Registrador de la Propiedad de Fuenlabrada número 1, a inscribir una escritura de segregación y practicar un exceso de cabida.

Date: 
Monday, 29 May, 2006

Todo esto lleva a la confirmación de la calificación registral en cuanto al defecto señalado en el primer apartado de la nota de calificación. Debe al mismo tiempo destacarse la facilidad con que puede acreditarse la fecha del matrimonio de los anteriores cónyuges, simplemente con aportación como complementario de un certificado de matrimonio, lo que permitiría la inscripción del título principal si resultase que la fecha del matrimonio es posterior a la escritura de compraventa.

Resolución de 4 de abril de 2006, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el Notario de Fuenlabrada don Javier López-Polín Méndez de Vigo, contra la negativa del Registrador de la Propiedad de dicha ciudad, número 2, a inscribir una escritura de extinción de condominio.

Date: 
Monday, 29 May, 2006

La agrupación cuya constancia registral se pretende no supone ninguna modificación material o estructural en el edificio, sino que tiende simplemente a la reconstitución de una situación tabular anterior, mantenida por largo tiempo sin contienda alguna entre los copropietarios; por otro, ninguna alteración va a implicar del régimen de mayorías para la adopción de acuerdos: ni hay cuotas que puedan resultar modificadas, ni supone una alteración del número de copropietarios del edificio que, por otra parte y por su escaso número, pueden prescindir del régimen organizativo que establece la Ley.

Resolución de 7 de abril de 2006, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el notario de Ondárroa don Manuel Sarobe Oyarzun, contra la calificación emitida por la registradora de la propiedad de Éibar.

Date: 
Monday, 29 May, 2006

La anotación preventiva fue objeto de prórroga con anterioridad a la entrada en vigor de la nueva redacción del artículo 86 de la Ley Hipotecaria, por lo que queda sometida a prórroga indefinida en los términos del artículo 199.2 del Reglamento Hipotecario, de manera que no cabe la cancelación por caducidad de la misma, sin perjuicio de que, una vez transcurridos seis meses, computados desde la emisión de la resolución administrativa firme en el proceso en que la anotación preventiva y su prórroga fueron decretadas, se pueda solicitar su cancelación. Sin embargo, del propio recurso interpuesto resulta que el procedimiento administrativo contra el deudor no ha finalizado, por muchos años que hayan transcurrido, por lo que tampoco es procedente esta vía para su cancelación.

Resolución de 5 de abril de 2006, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por el Registrador de la Propiedad n.º 4 de Santander, por la que se suspende la cancelación por caducidad de una anotación preventiva de embargo prorrogada judicialmente antes de entrar en vigor la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil.

Date: 
Monday, 29 May, 2006

Pages