Ha de decidir-se en aquest expedient si és o no inscriptible una escriptura d'adjudicació d'herència en la qual s'ha instituït hereus a dos dels fills, es llega la quota usufructuària al vidu i es llega la llegítima estricta a una tercera filla «ordenant la testadora que el pagament de la mateixa es realitzi en efectiu »; en l'escriptura de partició no intervé la legitimària de quota estricta; el vidu està incapacitat i és representat per un defensor judicial nomenat pel jutge, i en el nomenament determina: «(...) qui ha de retre quantes de la seva gestió al Jutjat, un cop conclosa, sense perjudici de la necessitat d'obtenir aprovació judicial conformi l'art. 1060.2 C.C.», i en conseqüència, la partició ha estat aprovada pel Jutjat. Ni en els fets ni en els fonaments de Dret de la resolució judicial hi ha cap referència a l'aprovació del pagament de la llegítima en metàl·lic realitzada sense la intervenció de la legitimària i per tant, no es pot entendre que aquesta aprovació judicial pugui servir per a esmenar la manca de compareixença de la legitimària. En definitiva, l'esmentada resolució aprova exclusivament la intervenció realitzada pel defensor judicial i no supleix la manca de compareixença de la legitimària a la qual no es fa referència en cap moment.